之前聽說這個(gè)雜志審稿速度很慢，但自己最近投稿一篇，感覺審稿周期可能與方向和文章內(nèi)容有關(guān)，速度還算比較快。自己這篇文章從投稿到錄用用了1個(gè)月的時(shí)間，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是一定要按照要求撰寫和投稿，減少反復(fù)修改的中間過程，同時(shí)要有一定的創(chuàng)新點(diǎn)。

效率比較高，1個(gè)半月就返回意見了，3個(gè)專家，意見比較中肯，小修給10天時(shí)間，讓補(bǔ)充對比算法，時(shí)間有點(diǎn)緊，但是還是緊緊張張的改完了，又復(fù)審了1個(gè)月，然后錄用，投稿沒有模板要求，編輯態(tài)度比較隨和，點(diǎn)贊！

在浙江氣象投了一篇論文，27天后收到郵件，內(nèi)容“您的文章《XXX 》審稿已通過，具體安排期數(shù)請等待郵件通知，請勿另投他刊”神馬意思，不太了解，不算是錄用通知單么，還是個(gè)什么意思？

浙江氣象雜志審稿算是比較快的了，因?yàn)閷徃搴笈錾洗汗?jié)，老板和我都無心好好修改，不過還好，順利接收了，只是返修后等的時(shí)間略長，約為1個(gè)月還多幾天。

12月初投稿，1月初返回小修，2月初錄用，應(yīng)該說浙江氣象雜志效率還是很不錯(cuò)的。編輯也很認(rèn)真。特別說明浙江氣象雜志的摘要要求按照 格式寫，幾個(gè)部分，與大部分期刊可能有些差異。

論文被拒，具體如下： 論文創(chuàng)新性不足，并存在以下不足： 1.中英文摘要重點(diǎn)不突出，需要進(jìn)一步完善；同時(shí)，摘要的第19-21行的結(jié)論有點(diǎn)太高，英文摘要語法問題很多，需要仔細(xì)檢查。 2.論文對NLAYER、NLAYPG這兩個(gè)參數(shù)的理解不正確；其實(shí)就是中英文翻譯不完全導(dǎo)致的 3.樣地參數(shù)缺少植被信息的最初始信息；模型檢驗(yàn)數(shù)據(jù)就是 4.表1中為什么有降水量的標(biāo)準(zhǔn)差，沒有溫度的？可以mean和sd可以寫在一欄里。 5.氣候情景的分辨率是0.44度，是怎么樣與站點(diǎn)的模擬匹配。在討論里增加不確定性分析。未來氣候情景的數(shù)據(jù)需要一張圖顯示。 6.表2給出了century模型的初始化參數(shù)，而結(jié)果里面表明century模型的參數(shù)經(jīng)過反復(fù)調(diào)試參數(shù)得到。需要給出最后的參數(shù)表。 7.圖4中 ANPP紀(jì)變異過大，需要檢查模型模擬結(jié)果；結(jié)果描述中增加或者降低需要表明顯著性，要有一定的統(tǒng)計(jì)信息，不能簡單說增加或者降低。 8.論文基于CENTURY模型的ANPP輸出結(jié)果與相關(guān)的氣象因子進(jìn)行了相關(guān)分析，探討不同氣象因子對荒漠草原ANPP的貢獻(xiàn)。其中存在的問題是，CENTURY模型自身的生產(chǎn)力模塊就運(yùn)用簡單的環(huán)境因子與NPP建立的統(tǒng)計(jì)模型計(jì)算出的NPP.現(xiàn)在作者在利用結(jié)果回算ANPP與氣象因子的關(guān)系，實(shí)際上沒有任何意義。 9.討論中很多語句都沒有加上參考文獻(xiàn)，或者參考別人文獻(xiàn)中的語句較多。 10.參考文獻(xiàn)過老，現(xiàn)在已經(jīng)更新了很多CENTURY模型的文獻(xiàn)，希望補(bǔ)充。

心儀已久的經(jīng)典之作，趁活動(dòng)果斷下手，先收著慢慢品，每次買雜志都首選這個(gè)網(wǎng)站，送貨速度快，書質(zhì)量很好，紙質(zhì)摸著很舒服。

投稿1個(gè)月后返回修改意見，修回后又1個(gè)月通知交版面費(fèi)，又等2個(gè)月后就可以出版。浙江氣象審稿還是很嚴(yán)格的，編輯很認(rèn)真、負(fù)責(zé)，就是版面費(fèi)有點(diǎn)小貴哈，不過期刊質(zhì)量還是不錯(cuò)的。

浙江氣象雜志工作效率挺高，編輯和審稿人都很仔細(xì)，文章修改后跟第一稿相比還是改了不少，修改說明也寫了上千字，感覺不容易，很認(rèn)真對待。非常感動(dòng)！

很不錯(cuò)，接電話的編輯態(tài)度很好，對我們投入的稿件都仔細(xì)、認(rèn)真的反復(fù)審閱。審稿老師給予的意見也很有深度。不愧是業(yè)類有口碑的期刊！只要有創(chuàng)新，寫的有亮點(diǎn)還是很容易中的。